Tema fascinante. Las categorías son un invento de los seres humanos y con el tiempo pierden su utilidad. Muchos piensan que este siglo será cuando la vida se volverá independiente de su sustrato.
Otros, más audaces, todavía medio en broma, dicen que la vida no existe (“Life does not exist”, Andrew Ellington). Se habla de sistemas dinámicos, adaptativos, autoorganizados, complejos, lejos del equilibrio, etc.
Vale la pena robarse parte de un artículo reciente de Michael Levin (el autor de los xenobots, anthrobots y, ahora, los neurobots), ideas que comparten otros investigadores con proyectos adyacentes (Joscha Bach, Ricard Solé, Mark Solms, etc.):
“La distinción binaria [entre vida y máquina] ha superado su utilidad, dado que nada es conforme a nuestro modelo formal de ello, y ni la vida ni las máquinas son lo que pensábamos. Incluso los sistemas más simples realizan “misiones secundarias” interesantes que exceden lo que abarcan nuestros modelos de algoritmos y materiales. Una alternativa preferible: pluralismo y pragmatismo, hipótesis centradas en el observador y evaluadas empíricamente sobre qué conjuntos de herramientas, a lo largo del espectro de agencia, permiten interacciones eficientes con un sistema dado. Es preciso recalibrar nuestras expectativas respecto a lo que se requiere para que un sistema se vuelva susceptible al uso de herramientas agénticas (y no se necesita mucho).”
Has mencionado a Ricard Solé, lo cual me ha recordado esta entrevista que le hicieron hace un tiempo en el podcast de Mindscape, para quién le pueda resultar de interés este tema tan fascinante: https://youtu.be/lJltHIlUHvQ?si=QdFPskNTIMidT-R2
Mindscape es la nata. Solé es un tesoro... ¡y sus ilustraciones! Otro canal recomendable con una conversación académica Solé / Levin: https://www.youtube.com/watch?v=lTzBW_9fl0s
¡Buen artículo! Pego mi comentario del restack:
Tema fascinante. Las categorías son un invento de los seres humanos y con el tiempo pierden su utilidad. Muchos piensan que este siglo será cuando la vida se volverá independiente de su sustrato.
Otros, más audaces, todavía medio en broma, dicen que la vida no existe (“Life does not exist”, Andrew Ellington). Se habla de sistemas dinámicos, adaptativos, autoorganizados, complejos, lejos del equilibrio, etc.
Vale la pena robarse parte de un artículo reciente de Michael Levin (el autor de los xenobots, anthrobots y, ahora, los neurobots), ideas que comparten otros investigadores con proyectos adyacentes (Joscha Bach, Ricard Solé, Mark Solms, etc.):
“La distinción binaria [entre vida y máquina] ha superado su utilidad, dado que nada es conforme a nuestro modelo formal de ello, y ni la vida ni las máquinas son lo que pensábamos. Incluso los sistemas más simples realizan “misiones secundarias” interesantes que exceden lo que abarcan nuestros modelos de algoritmos y materiales. Una alternativa preferible: pluralismo y pragmatismo, hipótesis centradas en el observador y evaluadas empíricamente sobre qué conjuntos de herramientas, a lo largo del espectro de agencia, permiten interacciones eficientes con un sistema dado. Es preciso recalibrar nuestras expectativas respecto a lo que se requiere para que un sistema se vuelva susceptible al uso de herramientas agénticas (y no se necesita mucho).”
Muchas gracias por tu comentario 😊.
Has mencionado a Ricard Solé, lo cual me ha recordado esta entrevista que le hicieron hace un tiempo en el podcast de Mindscape, para quién le pueda resultar de interés este tema tan fascinante: https://youtu.be/lJltHIlUHvQ?si=QdFPskNTIMidT-R2
Mindscape es la nata. Solé es un tesoro... ¡y sus ilustraciones! Otro canal recomendable con una conversación académica Solé / Levin: https://www.youtube.com/watch?v=lTzBW_9fl0s